Любому социуму периодически требуются реформы, которые имеют две стороны: инновация и традиция. Инновации подразумевают внедрение новых производств в экономике, модернизацию армии, реформы образования. Все это связывают с научно-техническим прогрессом. Но, как в законе сохранения: «если где-то убудет, в другом месте прибудет», так и в социальной сфере развитие инноваций требует забвения старых традиций, ремесел, знаний и т.д. Каждый народ имеет свой выработанный подход к реформам. Например, русский этнос живет циклично. Долгое время он не развивается и постепенно приходит к стагнации и деградации. После чего происходит революция, которая дает мощный инновационный импульс, одновременно с крушением и уничтожением всех старых традиций. Так было при Петре I, так было при большевиках в 1917 г.

В крымском менталитете всегда было уважение к шариату и адету. Мораль и обычай порой делались догмами, которые тормозили и убивали всякую инновацию. В результате, находясь «под крылом» османов, Крым не менял законы, не реформировал армию, не внедрял новые технологии. Крым остановился во времени и потерял независимость.

В начале XX века крымская научно-философская мысль стала искать и разрабатывать оптимальную эволюционную модель для Крыма, которая бы позволила внедрять инновации, не разрушая традиций. На вооружение были взяты японская и английская модели. Назовем это методом «эволюции островного менталитета». Рассмотрим его алгоритм.

1. Возрождение крымского народа в рамках цивилизационной идеи. Решение двух ключевых задач: просвещение + образование. Это позволило подготовить народ к пониманию гармонии между старым и новым; мусульманская культура и местные традиции стали факторами, уравновешивающими европейскую культуру и науку. Этот этап блестяще был пройден под флагом И. Гаспринского.

2. Эволюционный переход от цивилизационной к национальной идеи; переход от просветительства к формированию политических партий и организаций. От культурной автономии к политическому самоопределению с конкретной целью: создание в Крыму многонационального государства по примеру Швейцарии. Этот этап последовательно проводился А.С. Айвазовым, принявшим флаг у Исмаил-бея.

3. Завершение эволюционного перехода с формированием национального сейма – Курултая, который был политически сбалансирован от падений в «левую» и «правую» стороны. Крымская политика дистанцировалась от большевиков, потому что отказалась от революции с уничтожением всего «прошлого». Она также дистанцировалась от мурзаков и «кадетов», стремившихся реанимировать Империю. Этот этап проводился под флагом Номана Челебиджихана, Дж. Сейдамета и А. Айвазова.

Эксперимент не состоялся, но он продемонстрировал правильность научного «островного» подхода.

Пути национального самосознания в Крыму в начале XX века.

Крымские татары рассматривали для себя два основных пути восстановления политической независимости: через цивилизационную и национальную идею. Сегодня мы рассмотрим цивилизационную идею, которая предполагает формирование и развитие крымского народа, как элемента тюркской цивилизации. Здесь предполагалось несколько путей.

Панисламизм: включение Крыма в состав исламского мира. По сути, это идея реанимации Крымского ханства в составе Османской империи.

«Русский панисламизм»: идея, разработанная И. Гаспринским, предполагающая формирование тюркского мира, культуры внутри Российской империи. В статье «Русское мусульманство» Гаспринский пишет: «…мне кажется, что в будущем, быть может, недалеком, России суждено будет сделаться одним из значительных мусульманских государств… Желательно, чтобы русское мусульманство прониклось убеждением в том, что Провидение, соединив его судьбы с судьбами великой России, открыло пред ним удобные пути к цивилизации, образованности и прогрессу».

Пантюркизм: в 1908 году младотурецкая революция возродила идею объединения под крылом Турции среди молодой крымскотатарской интеллигенции, но уже под флагом единой культуры, а не веры.

Давайте рассмотрим, в чем плюсы и минусы цивилизационной идеи?

Во-первых, следует понимать, что Стамбул и Москва представляли собой не столько цивилизации, сколько империи, которые ограничивают некоторые свободы. Не случайно, И. Гаспринский рассматривал возможность решения для крымцев только двух задач в рамках «русского мусульманства»:

— образовательной (новые школы);

— просветительской (печатные органы).

Российская империя позволяла реализовать культурную задачу по восстановлению крымскотатарской интеллигенции. Но она не давала возможности развития национального бизнеса (до 1917 года число безземельных крестьян в Крыму только увеличивалось) и политических структур.

Сегодня в Крыму есть сторонники развития цивилизационной идеи в РФ, которая возможна в рамках национально-культурной автономии. Такая схема позволяет возрождать и сохранять культуру, традиции и ремесла крымских татар. Но она не создает условий для инноваций и дальнейшего развития. Эта модель дает возможность вылупиться птенцу из яйца. Но она не дает ему не только возможности улететь, но и вырасти для полета.

Без земли, национальных политических и экономических инструментов любой этнос живет либо под «капельницей», либо находится в летаргическом сне.